Розглядання ПРЕЦЕДЕНТА ЕСПЧ в ВССУ .......

Вищій   спеціалізований  суд  України  (ВССУ)

Konия  :      Ker. ВССЮ України

Провадження № 22-ц-/2090/ 5272/2012р.

Справа №2-0-88/11

Категорія : Встановлення юридичного факту

                                                   

                                                                                         Заявник:   Великий  Князь Любарт - Сангушко                                                                                                                          

                                                                                               Євген Олександрович                                                                             

м. Харків-61039, вул. Кропивницького,14,

тел: (057)777-60-56

e-mail : Liubart1957@gmail.com

Lyubart1957@gmail.com

sangushko@rambler.ru

                                                               Зацікавлені особи:       1. Жовтневий відділ РАГС Харківського

міського управління юстиції

м. Харків-61020, пр. Ілліча,6 №77

тел: (057)376-26-64

         

2. Князь  Павел Францишек Роман Сангушко

(Pawel Franciszek Roman Sanguszko)

Єдиний офіційно визнаний на цей час

ПРЕДСТАВНИК Князівського роду Сангушек.

 Бразилія, 01011, м. Сан-Пауло

Андар  Руа Сан Бент, о 279-11

Тел. +5511 9981-9469 (робочий)

+5511 3129-4355 (робочий)

E-mail:  sangusz@terra.com.br

sanguszko2004@vp.pl

Франція: Париж – 75116

вул. Нью-Йорк, 30.

                                                                                         

                                                                    ЗАЯВА (вдруге)

15.11. 2013р.  мною  одержана  судова  Ухвала від 21.10.2013р.  судді ВССУ Кафідової О.В., в  якій  суддя    без  вказівки  і  упомінання    моєї  доповненої  заяви  в ВССУ   від 7.10.2013р (вручена в  ВССУ 14.09.2013р.) на  еї  ім’я ,   на  підставі  ПРЕЦЕДЕНТА ,  Єдиного  в Україні  як   аналога  моєї  судової  справи .

Якщо  моя  справа  в ВССУ № 6-27443зп13 для  Українського  правосуддя не є  АНАЛОГОМ  і  ПРЕЦЕДЕНТОМ,  то  це  судді ВССУ   повинна обов’язково  вказувати  і  юридично  доводити   в  своєї  Ухвалі,  а  не  ДУРИТИ  МЕНЕ  по  вказівки  еї  керівника  Ублюдка і  КРИМЕНАЛЬНИКА  , Голови  ВССУ судді   Солодков А.А.  в  користь Злодія Президента  України   В. Януковича .

Це  без переконливо   свідчить   на   ВТРУЧАННЯ КОМУНІЗОВАНОЇ  ВЛАДИ,  КОРУПЦІЙНОСТЬ  і  ЗАЦІКАВЛЕНИСТЬ в  КРИМЕНАЛЬНОМУ   ФАЛЬСІФІКУВАННІ   моєї  справи та  доповненої   заяви від 7.10.2013р. на  еї  ім’я . 

Суддя обязан  забеспечить :  щоб  розгляд  був справедливим в  відношенні  усіх  сторін,   участвующих в споре,  відповідно   з  правом,  наданим  їм Конвенціей.

Райсуд , ХАС , ВССУ  не здійснив   відповідного  анализа фактів  справи  , Аргументи і документи  по  справі  належно   судом  не  провірялися ,  порушено   равенство сторін   і  змагальний   характер судового  розгляду  , право на доступ к законному  правосуддю.

 Тім  самим  маються   ВСІ признаки несправедливого судового  розгляду .

Згідно   прецедентному праву ЕСПЧ , гарантии, закрепленные в ст. 6, применимы не тільки в ходе судових  слухань , но і  обов’язково  на этапах, предшествующих їм  і  следующих за ними   !

ЕСПЧ   неодноразово  заявляв  що важнє   місто   займае  в демократическом обществе : право на справедливий  судовий  розгляд .  Як  вже   відмічалося  раніше  ,  згідно  прецедентной практике Суду, формулировка «справедливе  судовє  розглядання   справи  » включае в себе  наступні аспекти :

I .  - право на доступ к правосудию;

II .  - право на судебное разбирательство в присутствии   звинуваченого (ответчика  чи   истца); - НАРУШЕНО 100%  ! В  моеї  справі  в поле  зору суду  відповідач   ні  единого разу  не був  !!!

III . - право не давати  невгодних  для себе показань;

IV . - равенство сторон и состязательный характер судебного разбирательства; - НАРУШЕНО  100%  !

Суд  поставив мене в нерівні  вимоги  та  можливості  по  порівнянню з  другою  стороною ……

Було -  Виборче  правосуддя без  змагальності  сторін  і  відсутності  в  суді  відповідача  …..                                

V. - обоснованное судебное решение. – НАРУШЕНО 100%  ! не відповідає   Національним нормам

Вимоги   до   забезпечення  рівності  сторон  і  змагального  характеру  судового  розгляду , в свою чергу, передбачає ,  що  в судовому  розгляді  суд виступае  як нейтральный орган в  громадьском споре сторін,  розглядая  справу  в   межі  заявлених   вимог  і   засновує свое рішення  на доводах сторін  і нормах права,  як основання   до   задоволення   вимог  ,  чи  їх  відхилення.

На  підставі   викладеного  та  ПРЕЦЕДЕНТА   прошу  суд  керуясь   Гл.3. розд.V ст.354, 355ч.1. п.1 -360-7 ГПК України    похожими  судовими  справами    Направити  мою справу  на  розгляд  в  ВСУ   згідно  практики                                                                                                                                                      і  моїх заяв  від  8.09.  та 7.10.2013р.   ЯК  ПРЕЦЕДЕНТ   в  суді    України .

  Неявка (взагалі) в  суд  відповідача і  мого  Родича  ,  безумовно  поставило  мене в  невигідну  ситуацію ,  так  як  я був   залишен  можливості  допиту   його в  суді  по  його  устним  розбіжностям !!!

Противоріччя   і  однобокість  можливо  було усунути  тільки  і  тільки  в суду , архівними  документами та  шляхом допиту  мого родича  в  якості  відповідача та  свідка.

 1.        Пакелли  против  Германии    автор  ЕСПЧ (4 арк.)

ПОРУШЕННЯ :  ст.6 § 1 Конвенции  Право на  ефективний   Національний    засіб  правового захисту  та  ст. 6  § 3d  Конвенції  право  на  справедливий  правовий  суд.

!!!    2.    Йегги  против  Швеции  автор  ЕСПЧ  дело №58757/00 (1 арк.)

Об  ігнорування влади (в  моєму  випадку  ігнорував  Районний суд  ! ) доповнену  заяву о  призначення  єксперизи  ДНК (л.спр. 120, 278) ( порушення  ст. 8 Конвенції ) як  у моєму  випадку

!!!  3 .    Mikulic  против  Хорватии  автор ЕСПЧ  рішення  № 53176/99 ( 2 арк.)

О  установлении   батьківства ;

ЕСПЧ  установил нарушение ст. 6п.1 , ст. 8 , ст. 13 Конвенции : право  на справедл. Суд  и  от метил  низкую эфектность  праці   національного суду  (як  у моєму  випадку)  єксп. ДНК л.спр. 120, 278 .

4.    Менчинская  проти  России  автор  ЕСПЧ  дело № 42454/02 2009г. (5 арк.) НАРУШЕНА ;   ст.6 § 1 Конвенции  право на справедливый и беспристрастный  суд.

5.    Васягин проти  России автор  ЕСПЧ № 75475/01   (3 арк.) – НЕЯВКА В суд  ВІДПОВІДАЧІВ …..

Довга неявка в суд  відповідачів : ЕСПЧ  установив  порушення ст. 6п.1  и ст. 13 Конвенції ,  відмітив   НИЗКУ ЄФЕКТИВНОСТЬ  СУДА . (як  у моєму  випадку)  !!!

З огляду на вище зазначене та  доповнені  юридичні докази:

Наполегливо прошу Суд  України припинити ЗЛОЧИННЕ втручання ВЛАДИ в судову  справу: ПЕРЕГЛЯНУТИ , Ухвалу  ВССУ від 25.01.2013р ,  судове  рішення  від 18.06.2012р,  Ухвалу ХАС від 2.08.2012р,  з додержанням норм чинного законодавства , відповідно  до   доводів  які  мною відображені в   моєї  Апеляції ,  Касаційної  скарзі  і  НАСТОЯЩЕЙ  ЗАЯВІ .

Прошу, щоб результатом розгляду справжньої ЗАЯВИ було рішення Верховного Суду України - про скасування Ухвали  ВССУ від 25.01.2013р , Ухвали апеляційного суду Харківської області від 02.08.12р, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.06.12р., та про передачу справи на новий ЗАКОННИЙ судовий розгляд.

Прикладаю  настоящу  заяву :  1 суду  +  дві  зацікавленим особам ,  мою доповнену заяву  в ВССУ   від 7.10.2013р (вручена в  ВССУ 14.09.2013р.) на ім’я судді Кафідовой  , Ухвала  від 21.10.2013р. та  вказані в  супроводженні суду  документи  на 15 арк.  + 5  ПРЕЦЕДЕНТНІХ рішень ЕСПЧ ,  Які  застосовні до моєї справи   е  в свобідному  доступі в Інтернеті. (15арк.)

19. 11.2013р.  В.Князь Любарт-Сангушко Е.А.

----------------------------------------------------------------------------------------

Вищій   спеціалізований  суд  України  (ВССУ)

Судді   ВССУ  Пані  Н.А.   Горелкіна 

Konия  :      Ker. ВССЮ України

Провадження № 22-ц-/2090/ 5272/2012р.

Справа №2-0-88/11

Категорія : Встановлення юридичного факту

                                                   

                                                                                         Заявник:   Великий  Князь Любарт - Сангушко                                                                                                                          

                                                                                               Євген Олександрович                                                                             

м. Харків-61039, вул. Кропивницького,14,

тел: (057)777-60-56

e-mail : Liubart1957@gmail.com

Lyubart1957@gmail.com

sangushko@rambler.ru

                                                               Зацікавлені особи:       1. Жовтневий відділ РАГС Харківського

міського управління юстиції

м. Харків-61020, пр. Ілліча,6 №77

тел: (057)376-26-64

         

2. Князь  Павел Францишек Роман Сангушко

(Pawel Franciszek Roman Sanguszko)

Єдиний офіційно визнаний на цей час

ПРЕДСТАВНИК Князівського роду Сангушек.

 Бразилія, 01011, м. Сан-Пауло

Андар  Руа Сан Бент, о 279-11

Тел. +5511 9981-9469 (робочий)

+5511 3129-4355 (робочий)

E-mail:  sangusz@terra.com.br

sanguszko2004@vp.pl

Франція: Париж – 75116

л. Нью-Йорк, 30

ПОЯСНЕННЯ

12.12.2013р. Мною  одержана  Ухвала ВССУ судді Горелкіной від  27.11.2013р. 

Ухвала  не відповідає,  прикладеним і  належно поданим   в ВССУ ЗАЯВІ від 19.11.2013р. документам про перегляд  На підставі  Гл.3. розд.V ст.354, 355ч.1. п.1 -360-7 ГПК України судових рішень  .

Суддя, суд. Ухвалою  сповістила   що  для  якби  належного розгляду  ій потрібні чомусь,  КОПІЇ  судових  рішень  Жовтневого  райсуду м. Харкова від  від 18.06.2012р і   Ухвалу ХАС від 2.08.2012р.  ………

1.   Сповіщаю суддю що  для розгляду  в ВССУ  моєї КАСАЦІЙНОЇ  СКАРГИ  від 15.08.2012р.  і повторної Касації від 12.04.2013р.  МНОЮ БУЛИ  прикладені   мої  особисті ОРИГІНАЛИ   судових  рішень  з голубими (МОКРИМИ) печатками суду і  згідно  суд.Ухвал ВССУ від 10.1. і 25.1.2013р. суддя Сімоненко В.М.  з цього  приводу  на Касаційному  рівні розгляду,  мені   голо словні вимоги в своїх двох Ухвалах –  НЕ ПРЕДЬЯВЛЯВ !!!

Крім  того ,  судді ВССУ:  С. Хопта, Ухвала від 24.09.2013р. ,  В.І. Мартинюк  Ухвала від 26.04.2013р.  теж с цього приводу  претензії не  пред’являли, так  як прикладені  ОРИГІНАЛИ   судових  рішень(з МОКРИМИ особистими печатками) Жовтн.міськ. суду і  печаткою ХАС   відповідали вимогам ст.326.п.5. ЦПК України (Закону)

Ці  Оргинали суд.рішень згідно ст..358. п.2 ЦПК України я  пере направив і особисто  ВАМ.   !

Мої  твердження , підтверджує  така ж  суддя  як  і  ви : Суддя ВССУ Кафідова О.В.в  своїх Ухвалах від 20.09. і 21.10.2013р. – Претензій  до прикладених Оргиналів  суд. рішень  теж  НЕМА.  !!!

Вимоги з пункту 23.6, 23.7,  23.7.1 Інструкції  по діловодству  які  чогось  надумала і вказала суддя ВССУ Горелкіна  повинні  застосовуватися    тільки  коли  первоначальні  ОРГИНАЛИ  потрібних судов. Рішень (з мокрими печатками) –згинули а  їх  потрібно надати  в суд, (відновити) тільки в таких випадках пишеться письмова ЗАЯВА  в міський  суд  і КЕРЕВНИК  суду видае згідно  матеріалів справи  ЗАВІРЕНИ  їм  і  з кріплені КОПІЇ судових  Рішень чи Ухвал яки  повинні бути прос читані,  прошнуровані і доповнено скреплені печаткою суду і підписом КЕРЕВНИКА …..

З  цього  приводу  вимоги  судді  ВССУ  Горелкіной – БЕЗПІДСТАВНІ на 100 %.

2.    У  відношення до того що  якби я  не  приклав  до вимог ст. 355ч.1.п.1, 357 п.3. п.4. ч.2 ЦПК України : Різні  за  змістом  і  подібних  відношень судові Рішення   Національних судів  чи  судові рішення  ЕСПЧ   е  теж КРИВДА, , так  як  я НАЛЕЖНО приклав  до    загальних  касаційних  судових  Документів  в розмірі  15 арк. - Які  мені з 2012р.  Урядові   особи ВССУ  постійно перефутболіють  ще +   5 (пь’ять) ПРЕЦЕДЕНТНІХ рішень ЕСПЧ ,  Які  застосовні до моєї справи   е  в свобідному  доступі в Інтернеті. ( теж 15арк.)   !

Тобто усього 30 аркушів, ВАГА  документів  134 грм. Поступили  в ВССУ 22.11.2013р.   !

Я ще  вказав в заяві   ВССУ  що належно  прикладені  мною судові рішення ЕСПЧ (Европейский суд по  правам людини) е  і  в  свобідному доступі в ІНЕТІ.

Це   без переконливо  і  зрозуміло .

Претензій  що  суддя  не  зрозуміла   направлені мною  рішення ЕСПЧ,  в  якому  чині  і  випадку  вони мають  відношення як  ПРЕЦЕДЕНТ  до  моєї  судової  справи по  підтвердження БАТЬКІВСТВА  мого  прадіда, діда  і  мати ,  це суддя  конкрет но  не вказувала і не питала.

Тому  це  звинувачення е просто  НАДУМАННИМ і БЕЗПІДСТАВНИМ.

3.      Що  стосується  помилкової думки судді  що  також  я   не сплатив  судовій  Збір  за  розгляд  в сумі  80грн.29коп. , На підставі  Гл.3. розд.V ст.354, 355ч.1. п.1 -360-7 ГПК України  тобто для  розгляду і направлення  моєї суд. заяви для  перегляду  в  ВСУ, теж  сповіщаю  що  належна  сплата  судового мита   була  здійсненна  мною  ще 13.06.  2013р.розмірі  81грн (70%)   і була   якисно  прикріплена   к заяві від 14.06.2013р.  яку  хибно  і з  різним  мотивам заблокували  судді ВССУ  А.О. Лесько   а  згодом   О.В. Кафідова.(но  три  претензії  придумані  вами , два  судді  теж  - не згадували)

Тобто належна  сплата держмита   вже  була     і адже  більш  на 71 копійку  здійснена   ! 

 А  от  належного  і ЗАКОННОГО здійснення судового  розгляду  моєї  заяви  від 14.06.2013р. ( мені  квитанцію  про  сплату держмита керівник  канцелярії ВССУ   не  повертав ) і моєї  доповненої  заяви  в ВССУ   від 7.10.2013р  о направлення  моєї  судової  справи  як  ПРЕЦЕДЕНТА  на  розгляд і перегляд   в  ВСУ (вручена в  ВССУ 14.10.13р.) на  ім’я  судді О.В. Кафідовой  так  і  не  було !

Більш  того  ця моя  доповнена  заява в судових Ухвалах судді О.В.Кафідовой  від 20.9. і 21.10.2013р. адже ею чомусь   не  впоминалася  !

 Чого  не  можливо,  щоб  моя  справа, за  моєю  згодою  яку  я особисто і  письмово  дав (тобто ЗАКОННО  і ДЕМОКРАТИЧНО  !) була  направлена суддею Кафидовой  як ПРЕЦЕДЕНТ  в Україні  на  судовий  прикінцевий перегляд   в ВСУ ?

КОМУНІСТИЧНЕ  ПРАВОСУДДЯ ТРЕБА  ЗНЕШКОДЖУВАТИ ……

Таким  чином   вимога  судді  о  сплаті  ЩЕ  одного  доповненого  судового збору у вигляді  80грн.29коп. е  БЕЗПЕРЕКОНЛИВО помилкова.

У  Керівника ВССУ Солодкова А.А.(до речі ,мого земляка)мабуть дійсно бурна фантазія вже  ісякла …. (бо в ВССУ  почався вже  ПОЖАР і  розгубленість) якщо він запропонував  своїй  підлеглій судді Н.А.Горелкіной видумати  висмоктані, ПРІМИТІВНІ  претензії, (та ще і групові !) по новій перешкоді моїм законним і демократичним вимогам у відношення к перегляду фальсифікованих судових  рішень НАЦІОНАЛЬНИХ судів  України в  ВСУ  по  прецеденту  ЕСПЧ.

З огляду на вище зазначене:

Наполегливо прошу Суд України припинити ЗЛОЧИННЕ втручання ВЛАДИ, Президента і Уряду в судову справу:ПЕРЕГЛЯНУТИ, Ухвалу  ВССУ від 25.01.2013р, рішення райсуду  від 18.06.2012р. Ухвалу ХАС від 2.08.2012р, з додержанням норм чинного законодавства, ПРАКТИКІ і ПРЕЦЕДЕНТА  ЕСПЧ, відповідно  до   доводів  які   відображені в  моєї  Апеляції ,  Касаційної  скарзі, в заяві від: 7.10, 19.11.2013р.  і  НАСТОЯЩЕЙ  ЗАЯВІ .

На  основі  викладеного: Прошу суддю суддю ВССУ Н.А.Горелкіну, щоб результатом розгляду  моеї  ЗАЯВИ  від: 7.10, 19.11.2013р. з належно прикладеними документами і настоящій заяви  було рішення ВССУ о допуске  Верховного Суду України - про скасування  помилкової  Ухвали  ВССУ від 25.01.2013р , Ухвали апеляційного суду Харківської області від 02.08.12р, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.06.12р., та про передачу справи на новий,  але  тільки - ЗАКОННИЙ судовий розгляд.

ПРИКЛАДУЮ :

1.       Ухвала  судді ВССУ  Горелкіной Н.А. від 27.11.2013р.

2.       Думка  члена Хельсинской  групи  по  правам  людини  Х .Северинсен  за 2011р. у відношення обьективної      діяльності  Українских  судів  і їх  керівників.

16.12.2013р.                                                       В.Князь Любарт-Сангушко Е.А.