Вищій
спеціалізований суд України
(ВССУ)
Konия : Ker. ВССЮ України
Провадження
№ 22-ц-/2090/ 5272/2012р.
Справа
№2-0-88/11
Категорія :
Встановлення юридичного факту
Заявник: Великий
Князь Любарт - Сангушко
Євген Олександрович
м. Харків-61039, вул. Кропивницького,14,
тел: (057)777-60-56
Зацікавлені особи: 1.
Жовтневий відділ РАГС Харківського
міського
управління юстиції
м.
Харків-61020, пр. Ілліча,6 №77
тел: (057)376-26-64
2.
Князь Павел Францишек Роман Сангушко
(Pawel Franciszek Roman Sanguszko)
Єдиний офіційно визнаний на цей
час
ПРЕДСТАВНИК Князівського роду
Сангушек.
Бразилія, 01011,
м . Сан-Пауло
Андар
Руа Сан Бент, о 279-11
Тел. +5511 9981-9469 (робочий)
+5511 3129-4355 (робочий)
Франція: Париж –
75116
вул. Нью-Йорк,
30.
ЗАЯВА (вдруге)
15.11. 2013р.
мною одержана судова
Ухвала від 21.10.2013р. судді
ВССУ Кафідової О.В., в якій суддя
без вказівки і
упомінання моєї доповненої
заяви в ВССУ від 7.10.2013р (вручена в ВССУ 14.09.2013р.) на еї
ім’я , на підставі
ПРЕЦЕДЕНТА , Єдиного в Україні
як аналога моєї
судової справи .
Якщо моя
справа в ВССУ № 6-27443зп13 для Українського
правосуддя не є АНАЛОГОМ
і ПРЕЦЕДЕНТОМ, то
це судді ВССУ повинна обов’язково вказувати
і юридично доводити
в своєї Ухвалі,
а не ДУРИТИ МЕНЕ
по вказівки еї
керівника Ублюдка і КРИМЕНАЛЬНИКА
, Голови ВССУ судді Солодков А.А. в
користь Злодія Президента
України В. Януковича .
Це без
переконливо свідчить на
ВТРУЧАННЯ КОМУНІЗОВАНОЇ ВЛАДИ, КОРУПЦІЙНОСТЬ
і ЗАЦІКАВЛЕНИСТЬ в КРИМЕНАЛЬНОМУ ФАЛЬСІФІКУВАННІ моєї
справи та доповненої заяви від 7.10.2013р. на еї
ім’я .
Суддя обязан забеспечить : щоб розгляд був справедливим в відношенні усіх сторін, участвующих в споре, відповідно
з правом, наданим
їм Конвенціей.
Райсуд , ХАС , ВССУ не здійснив
відповідного анализа фактів
справи , Аргументи і документи по справі
належно судом не
провірялися , порушено равенство
сторін і змагальний
характер судового розгляду , право на доступ к законному правосуддю.
Тім самим маються ВСІ признаки
несправедливого судового розгляду .
Згідно прецедентному праву ЕСПЧ , гарантии, закрепленные в
ст. 6, применимы не тільки в ходе судових слухань , но і
обов’язково на
этапах, предшествующих їм і следующих за ними !
ЕСПЧ неодноразово
заявляв що важнє місто займае в демократическом обществе : право на справедливий судовий розгляд . Як вже відмічалося раніше , згідно
прецедентной практике Суду,
формулировка «справедливе судовє розглядання справи » включае в себе наступні аспекти :
I . - право на доступ к правосудию;
II . - право на судебное разбирательство в присутствии звинуваченого (ответчика чи истца); - НАРУШЕНО 100% ! В моеї
справі в поле
зору суду відповідач ні единого разу
не був !!!
III . - право не давати невгодних для себе показань;
IV . - равенство сторон и
состязательный характер судебного разбирательства; - НАРУШЕНО 100% !
Суд поставив мене
в нерівні вимоги та
можливості по порівнянню з
другою стороною ……
Було - Виборче правосуддя без змагальності
сторін і відсутності
в суді відповідача
…..
V. - обоснованное судебное
решение. – НАРУШЕНО 100% ! не
відповідає Національним нормам
Вимоги до забезпечення рівності сторон і
змагального характеру судового розгляду , в свою чергу, передбачає , що в судовому розгляді суд виступае як нейтральный орган в громадьском споре сторін, розглядая справу в межі заявлених вимог і засновує свое рішення на доводах сторін і нормах права, як основання до задоволення
вимог , чи
їх відхилення.
На
підставі викладеного та
ПРЕЦЕДЕНТА прошу суд
керуясь Гл.3. розд.V ст.354, 355ч.1. п.1 -360-7 ГПК України похожими судовими
справами Направити мою справу
на розгляд в
ВСУ згідно практики
і моїх заяв від
8.09. та 7.10.2013р. ЯК ПРЕЦЕДЕНТ
в суді України .
Неявка
(взагалі) в суд відповідача і
мого Родича ,
безумовно поставило мене в
невигідну ситуацію , так
як я був залишен
можливості допиту його в
суді по його устним розбіжностям !!!
Противоріччя і однобокість можливо
було усунути тільки і тільки
в суду , архівними
документами та шляхом допиту мого родича
в якості відповідача та
свідка.
1. Пакелли
против Германии автор
ЕСПЧ (4 арк.)
ПОРУШЕННЯ :
ст.6 § 1 Конвенции Право на ефективний Національний засіб
правового захисту та ст. 6
§ 3d
Конвенції
право на справедливий
правовий суд.
!!!
2. Йегги против
Швеции автор ЕСПЧ
дело №58757/00 (1 арк.)
Об
ігнорування влади (в
моєму випадку ігнорував
Районний суд ! )
доповнену заяву о призначення
єксперизи ДНК (л.спр. 120, 278) ( порушення ст. 8 Конвенції ) як у моєму
випадку
!!! 3 .
Mikulic против Хорватии
автор ЕСПЧ рішення № 53176/99 ( 2 арк.)
О
установлении батьківства ;
ЕСПЧ
установил нарушение ст. 6п.1 , ст. 8 , ст. 13 Конвенции : право на справедл. Суд и от
метил низкую эфектность праці
національного суду (як у моєму
випадку) єксп. ДНК л.спр. 120, 278 .
4. Менчинская
проти России автор
ЕСПЧ дело № 42454/02 2009г. (5
арк.) НАРУШЕНА ; ст.6 § 1
Конвенции право на справедливый
и беспристрастный суд.
5.
Васягин проти России автор ЕСПЧ № 75475/01 (3 арк.) – НЕЯВКА В суд ВІДПОВІДАЧІВ …..
Довга неявка в суд
відповідачів : ЕСПЧ
установив порушення ст. 6п.1 и ст. 13 Конвенції , відмітив
НИЗКУ ЄФЕКТИВНОСТЬ СУДА . (як у моєму
випадку) !!!
З огляду на вище зазначене та
доповнені юридичні докази:
Наполегливо прошу Суд
України припинити ЗЛОЧИННЕ втручання ВЛАДИ в судову
справу: ПЕРЕГЛЯНУТИ , Ухвалу
ВССУ від 25.01.2013р , судове рішення
від 18.06.2012р, Ухвалу ХАС від
2.08.2012р, з додержанням норм чинного законодавства , відповідно до
доводів які мною відображені в моєї Апеляції , Касаційної скарзі
і НАСТОЯЩЕЙ ЗАЯВІ .
Прошу, щоб результатом розгляду справжньої ЗАЯВИ було рішення Верховного Суду України - про скасування Ухвали ВССУ від 25.01.2013р
, Ухвали апеляційного суду Харківської області від 02.08.12р, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.06.12р., та про передачу справи на новий ЗАКОННИЙ судовий розгляд.
Прикладаю
настоящу заяву : 1 суду
+ дві зацікавленим особам , мою доповнену заяву в ВССУ
від 7.10.2013р (вручена в ВССУ
14.09.2013р.) на ім’я судді Кафідовой , Ухвала від 21.10.2013р. та вказані в
супроводженні суду документи на 15 арк.
+ 5 ПРЕЦЕДЕНТНІХ рішень ЕСПЧ
, Які
застосовні до моєї справи е в свобідному
доступі в Інтернеті. (15арк.)
19. 11.2013р.
В.Князь Любарт-Сангушко Е.А.
----------------------------------------------------------------------------------------
Вищій спеціалізований суд
України (ВССУ)
Судді ВССУ Пані Н.А.
Горелкіна
Konия : Ker. ВССЮ України
Провадження
№ 22-ц-/2090/ 5272/2012р.
Справа
№2-0-88/11
Категорія :
Встановлення юридичного факту
Заявник: Великий
Князь Любарт - Сангушко
Євген Олександрович
м. Харків-61039, вул. Кропивницького,14,
тел:
(057)777-60-56
Зацікавлені особи: 1.
Жовтневий відділ РАГС Харківського
міського
управління юстиції
м.
Харків-61020, пр. Ілліча,6 №77
тел: (057)376-26-64
2. Князь Павел Францишек Роман Сангушко
(Pawel Franciszek Roman Sanguszko)
Єдиний офіційно визнаний на цей
час
ПРЕДСТАВНИК Князівського роду
Сангушек.
Бразилія, 01011,
м . Сан-Пауло
Андар
Руа Сан Бент, о 279-11
Тел. +5511 9981-9469 (робочий)
+5511 3129-4355 (робочий)
Франція: Париж –
75116
л. Нью-Йорк, 30
ПОЯСНЕННЯ
12.12.2013р. Мною
одержана Ухвала ВССУ судді
Горелкіной від 27.11.2013р.
Ухвала не
відповідає, прикладеним і належно поданим в ВССУ ЗАЯВІ від 19.11.2013р. документам про
перегляд На підставі Гл.3. розд.V ст.354, 355ч.1. п.1 -360-7 ГПК України судових
рішень .
Суддя, суд. Ухвалою сповістила
що для
якби належного розгляду ій потрібні чомусь, КОПІЇ судових
рішень Жовтневого райсуду м. Харкова від від 18.06.2012р і Ухвалу ХАС від 2.08.2012р. ………
1.
Сповіщаю суддю що для
розгляду в ВССУ моєї КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ від 15.08.2012р. і повторної Касації від 12.04.2013р. МНОЮ БУЛИ
прикладені мої особисті ОРИГІНАЛИ судових
рішень з голубими (МОКРИМИ)
печатками суду і згідно суд.Ухвал ВССУ від 10.1. і 25.1.2013р.
суддя Сімоненко В.М. з цього приводу
на Касаційному рівні розгляду, мені
голо словні вимоги в своїх двох Ухвалах – НЕ ПРЕДЬЯВЛЯВ !!!
Крім того
, судді ВССУ: С. Хопта, Ухвала від 24.09.2013р. , В.І. Мартинюк
Ухвала від 26.04.2013р. теж с
цього приводу претензії не пред’являли, так як прикладені
ОРИГІНАЛИ судових рішень(з МОКРИМИ особистими печатками)
Жовтн.міськ. суду і печаткою ХАС відповідали вимогам ст.326.п.5. ЦПК України
(Закону)
Ці Оргинали
суд.рішень згідно ст..358. п.2 ЦПК України я
пере направив і особисто ВАМ. !
Мої
твердження , підтверджує така
ж суддя
як і ви : Суддя ВССУ Кафідова О.В.в своїх Ухвалах від 20.09. і 21.10.2013р. –
Претензій до прикладених Оргиналів суд. рішень
теж НЕМА. !!!
Вимоги з пункту 23.6, 23.7, 23.7.1 Інструкції по діловодству які
чогось надумала і вказала суддя
ВССУ Горелкіна повинні застосовуватися тільки коли первоначальні ОРГИНАЛИ
потрібних судов. Рішень (з мокрими печатками) –згинули а їх потрібно надати в суд, (відновити) тільки в таких випадках
пишеться письмова ЗАЯВА в міський суд і
КЕРЕВНИК суду видае згідно матеріалів справи ЗАВІРЕНИ
їм і з кріплені КОПІЇ судових Рішень чи Ухвал яки повинні бути прос читані, прошнуровані і доповнено скреплені печаткою
суду і підписом КЕРЕВНИКА …..
З цього приводу вимоги судді
ВССУ Горелкіной – БЕЗПІДСТАВНІ на
100 %.
2. У
відношення до того що якби я не
приклав до вимог ст. 355ч.1.п.1, 357 п.3. п.4. ч.2 ЦПК
України : Різні за змістом
і подібних відношень судові Рішення Національних судів чи
судові рішення ЕСПЧ
е теж КРИВДА,
, так як
я НАЛЕЖНО приклав до загальних
касаційних судових Документів
в розмірі 15 арк. - Які мені з 2012р.
Урядові особи ВССУ постійно перефутболіють ще + 5 (пь’ять) ПРЕЦЕДЕНТНІХ рішень ЕСПЧ ,
Які застосовні до моєї
справи е в свобідному
доступі в Інтернеті. ( теж 15арк.)
!
Тобто усього 30 аркушів, ВАГА документів
134 грм. Поступили в ВССУ
22.11.2013р. !
Я ще вказав
в заяві ВССУ що належно
прикладені мною судові рішення
ЕСПЧ (Европейский суд по правам
людини) е і в
свобідному доступі в ІНЕТІ.
Це без
переконливо і зрозуміло .
Претензій
що суддя не
зрозуміла направлені
мною рішення ЕСПЧ, в
якому чині і
випадку вони мають відношення як
ПРЕЦЕДЕНТ до моєї
судової справи по підтвердження БАТЬКІВСТВА мого
прадіда, діда і мати ,
це суддя конкрет но не вказувала і не питала.
Тому
це звинувачення е просто НАДУМАННИМ і БЕЗПІДСТАВНИМ.
3.
Що стосується помилкової думки судді що
також я не сплатив
судовій Збір за
розгляд в сумі 80грн.29коп. , На підставі Гл.3.
розд.V ст.354, 355ч.1. п.1 -360-7 ГПК України тобто для
розгляду і направлення моєї суд.
заяви для перегляду в ВСУ, теж сповіщаю
що належна сплата
судового мита була здійсненна
мною ще 13.06. 2013р.розмірі 81грн (70%) і була якисно
прикріплена к заяві від 14.06.2013р. яку хибно і з різним
мотивам заблокували судді
ВССУ А.О. Лесько а
згодом О.В. Кафідова.(но три претензії
придумані вами , два
судді теж - не згадували)
Тобто
належна сплата держмита вже
була і адже більш на 71 копійку здійснена
!
А
от належного і ЗАКОННОГО здійснення судового розгляду
моєї заяви від
14.06.2013р. ( мені квитанцію
про сплату держмита керівник канцелярії ВССУ не
повертав ) і моєї доповненої
заяви в ВССУ від 7.10.2013р о направлення моєї
судової справи як
ПРЕЦЕДЕНТА на розгляд і перегляд в ВСУ
(вручена в ВССУ 14.10.13р.) на ім’я
судді О.В. Кафідовой так і не було !
Більш
того ця моя доповнена
заява в судових Ухвалах судді О.В.Кафідовой від 20.9. і 21.10.2013р. адже ею
чомусь не впоминалася !
Чого не
можливо, щоб моя
справа, за моєю
згодою яку я особисто і
письмово дав (тобто ЗАКОННО і ДЕМОКРАТИЧНО !) була
направлена суддею Кафидовой як ПРЕЦЕДЕНТ в Україні
на судовий прикінцевий перегляд в ВСУ ?
КОМУНІСТИЧНЕ
ПРАВОСУДДЯ ТРЕБА ЗНЕШКОДЖУВАТИ ……
Таким
чином вимога судді
о сплаті ЩЕ
одного доповненого судового збору у вигляді 80грн.29коп. е БЕЗПЕРЕКОНЛИВО помилкова.
У Керівника ВССУ Солодкова А.А.(до речі ,мого
земляка)мабуть дійсно бурна фантазія вже
ісякла …. (бо в ВССУ почався
вже ПОЖАР і розгубленість) якщо він запропонував своїй
підлеглій судді Н.А.Горелкіной видумати
висмоктані, ПРІМИТІВНІ претензії, (та ще і групові !) по новій
перешкоді моїм законним і демократичним вимогам у відношення к перегляду
фальсифікованих судових рішень
НАЦІОНАЛЬНИХ судів України в ВСУ
по прецеденту ЕСПЧ.
З огляду на вище зазначене:
Наполегливо
прошу Суд України припинити ЗЛОЧИННЕ втручання ВЛАДИ, Президента і Уряду в судову справу:ПЕРЕГЛЯНУТИ, Ухвалу ВССУ від 25.01.2013р, рішення
райсуду від 18.06.2012р. Ухвалу ХАС від
2.08.2012р, з додержанням норм чинного
законодавства, ПРАКТИКІ і ПРЕЦЕДЕНТА ЕСПЧ, відповідно
до доводів які
відображені в моєї Апеляції
, Касаційної скарзі, в заяві
від: 7.10, 19.11.2013р. і НАСТОЯЩЕЙ
ЗАЯВІ .
На основі викладеного: Прошу суддю суддю ВССУ
Н.А.Горелкіну, щоб результатом розгляду моеї ЗАЯВИ
від: 7.10, 19.11.2013р. з належно прикладеними документами
і настоящій заяви було рішення ВССУ о допуске Верховного Суду України - про скасування помилкової Ухвали
ВССУ від 25.01.2013р , Ухвали апеляційного суду Харківської
області від 02.08.12р, рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 18.06.12р.,
та про передачу справи на новий, але
тільки - ЗАКОННИЙ судовий розгляд.
ПРИКЛАДУЮ :
1.
Ухвала судді ВССУ
Горелкіной Н.А. від 27.11.2013р.
2.
Думка члена Хельсинской групи
по правам людини
Х .Северинсен за 2011р. у відношення
обьективної діяльності Українских
судів і їх керівників.
16.12.2013р. В.Князь Любарт-Сангушко Е.А.
